Menu
A igualdade de tratamento nos termos da lei é um princípio antigo que ainda é de importância vital no mundo moderno. Quase todas as constituições em todo o mundo reconhecem esse conceito fundamental, de alguma forma pelo menos. Também conhecido como igualdade perante a lei, ou isonomia, o princípio básico reconhece que todos os indivíduos devem ser tratados exatamente da mesma maneira pela lei, enquanto todas as pessoas devem estar sujeitas às mesmas leis.
O artigo 7 da Declaração Universal dos Direitos Humanos formaliza esse direito básico como:
Todos são iguais perante a lei e têm direito, sem qualquer discriminação, a igual proteção da lei. Todos têm direito a igual proteção contra qualquer discriminação que viole esta Declaração e contra qualquer incitamento a essa discriminação.
Nos EUA, esse princípio também foi consagrado na Décima Quarta Emenda à Constituição, em vigor desde 1868, que prevê que:
nenhum Estado privará qualquer pessoa da vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal; nem negar a qualquer pessoa dentro de sua jurisdição a igual proteção das leis.
No entanto, a aplicação desse conceito, na prática, é frequentemente problemática. Pode surgir confusão entre direitos iguais e oportunidades iguais . Os governos podem usar indevidamente a igualdade de oportunidades para fazer cumprir a legislação restritiva, que inibe a liberdade individual e nega efetivamente a igualdade de tratamento nos termos da lei, como com a introdução de políticas de ação afirmativa.
Tais leis podem penalizar indivíduos que perceberam vantagens, a fim de forçar alguma aparência de igualdade. Uma alternativa a essa política seria a introdução de uma iniciativa de admissão às cegas para universidades, por exemplo, onde informações sobre raça, etnia, gênero e religião não são vistas. É extremamente importante responsabilizar os governos por esse direito humano básico e pelo princípio fundamental da igualdade de tratamento nos termos da lei.
Violações relacionadas a características
Ao longo da história, características como raça, gênero, orientação sexual, religião, idade ou deficiência formaram uma base para o tratamento diferenciado dos indivíduos. Os governos foram tão longe quanto a criação de classes de pessoas inteiramente separadas, governadas por diferentes conjuntos de leis.
Na África do Sul, no apartheid, os não-brancos foram submetidos a um sistema de segregação racial, bem como a discriminação econômica e política. Sob a Lei de Registro de População de 1950, os cidadãos sul-africanos eram classificados como brancos, bantus, coloridos ou asiáticos. Um escritório para classificação de raça foi estabelecido e essas classificações foram divididas em várias subcategorias, todas com consequências jurídicas variadas.
Por exemplo, casamentos mistos eram proibidos por lei. A realocação forçada de pessoas resultou em milhões de sul-africanos negros sendo despejados de suas casas e confinados ao que eram essencialmente reservas tribais. A lei não foi revogada até 1991 e o sufrágio universal só foi introduzido em 1994.
Da mesma forma, ao longo da maior parte da história, muitas medidas discriminatórias foram implementadas contra as mulheres. Foi somente em 1918 e 1920, respectivamente, que as mulheres britânicas e americanas tiveram direito a voto. Algumas partes da Suíça não implementaram o sufrágio universal até 1991, e a Arábia Saudita somente o fez em 2015.
Até hoje, a orientação sexual de um indivíduo ainda pode resultar em prisão ou mesmo em execução em doze países em todo o mundo, incluindo Irã, Arábia Saudita e Iêmen. Além disso, a maioria dos países não estende os direitos de casamento a casais do mesmo sexo, embora haja mudanças rápidas nessa frente.
A aplicação do princípio da igualdade nos termos da lei levou a Suprema Corte dos EUA a decidir, em 2015, que, se as licenças de casamento forem concedidas a qualquer indivíduo, elas deverão estar disponíveis para todos. Isso ocorreu apenas uma década após o persistente debate sobre a descriminalização dos atos homossexuais.
Violações relacionadas ao status
Outra consequência extremamente perigosa de desconsiderar esse princípio é o potencial de líderes corruptos abusarem de sua posição de poder. Portanto, é imperativo aplicar a lei igualmente a todos os indivíduos, independentemente de seu status. Nenhuma diferença deve ser feita, com relação à lei, para figuras políticas, diplomatas, agentes da lei, profissionais do direito, empresas líderes ou pessoas influentes.
Em alguns países, como a França, nem mesmo é possível processar o presidente enquanto ele estiver no cargo. Da mesma forma, eles não podem ser chamados a prestar depoimento ou se envolver em qualquer forma de processo legal, pois isso é considerado uma distração e mau uso do tempo, portanto contra o interesse público. Os procedimentos podem se reunir novamente depois que eles saem do cargo, e existe um mecanismo de impeachment apenas em casos extremos.
Apesar das dificuldades envolvidas em levar um presidente à justiça, isso acontece ocasionalmente. A presidente brasileira, Dilma Rousseff, foi demitida em 2016 por violar leis orçamentárias. Ela foi acusada de má conduta administrativa criminal, com base em irregularidades financeiras em relação a contratos governamentais, e considerada culpada junto com vários outros altos funcionários.
Várias tentativas de iniciar o impeachment foram feitas ao longo da história nos EUA, mas apenas dois presidentes, Andrew Johnson e Bill Clinton, foram impeachment.
A imunidade diplomática é outra área controversa em relação à igualdade de tratamento nos termos da lei, pois esse privilégio permite que os diplomatas operem completamente sem consequências legais para suas ações. Até suas famílias podem aproveitar o benefício, que foi introduzido inicialmente para garantir a passagem segura de emissários entre países estrangeiros.
Viajando em negócios particulares, Grace Mugabe, esposa do ex-ditador do Zimbábue Robert Mugabe, foi várias vezes responsável por brigas violentas, mas nunca foi processada. Claramente, a imunidade diplomática representa um desvio grave do princípio da igualdade de tratamento nos termos da lei.
Indivíduos ricos, corporações influentes, pessoas que trabalham na profissão ou aplicação da lei e pessoas envolvidas no crime organizado, entre outras, podem potencialmente usar sua posição para se envolver em suborno e corrupção. Existe um sistema de classificação global para os níveis de corrupção, e os países com a pior corrupção também são os que têm menos liberdade. A corrupção cria um desequilíbrio no tratamento legal e inibe o desenvolvimento de uma sociedade livre.
Por que a igualdade de tratamento nos termos da lei é importante para o SFLB
No Students For Liberty, acreditamos que a igualdade de tratamento nos termos da lei é um princípio crucial que deve ser universalmente respeitado. É um conceito que serve como pré-requisito para uma sociedade livre, garantindo que nenhum indivíduo esteja acima da lei. Os que ocupam posições de poder apresentam uma ameaça única às liberdades civis se não forem responsabilizados no mesmo nível que qualquer outro indivíduo.
