Test
Students For Liberty is the largest pro-liberty student organization in the world.
To get started, please select your region on the map.

Economía de Libre Mercado

¿Mercado igual a capitalismo? ¿Los colectivismos? Y otros

By

En debates es frecuente usar términos como mercado, capitalismo, liberalismo (sin distinción alguna) otros como socialismo, comunismo, fascismo y nazismo como si estos disintieran mucho en la teoría como en la práctica. Así ocurre con otros conceptos que intentaremos abarcar.

avatar

Anthony Sosa

Relaciones Internacionales
Coordinador SFL Costa Rica


“El mercado no soluciona todo” se suele escuchar o “es muy inhumano” pero ¿qué es el mercado? Este no es un grupo de multimillonarios que se reúnen en ¿Davos? A definir el destino del resto. Von Mises definió el mismo como “proceso puesto en marcha por las actuaciones diversas de los múltiples individuos que entre sí cooperan bajo el régimen de división de trabajo” no es un lugar específico, tampoco agrega “hay nada inhumano o mítico”. En síntesis, el mercado somos cada uno de nosotros cuando intercambiamos bienes y servicios emitiendo juicios de valor con la escogencia especifica de uno de ellos. Usted forma parte del mercado, aunque, no sea partidario del mismo.

“Este capitalismo salvaje no ha logrado lo que prometía” se repita en cada rincón de América Latina desde los años ochenta, pero realmente qué país cumplió a cabalidad lo pactado o mejor dicho ¿qué de salvaje es tener disciplina fiscal, prioridad de gasto, seguridad en los derechos de propiedad? Otros que por cuestiones más ideológicas no se aceptan como liberalización de precios, a pesar del efecto conocido de escasez, privatización de empresas estatales ¿cuál estado no interfiere de alguna u otra manera en electricidad, recursos naturales, transporte, infraestructura, banca, telecomunicaciones, alcohol (sí, en Costa Rica) y más?

Sí, hubo una apertura comercial desgravando tasas arancelarias tanto para importaciones como exportaciones e inversiones, pero aún quedan restricciones como las barreras no arancelarias que terminan obstruyendo más el libre comercio. Un detalle no menor es la extensión de los TLCs, mismos que muchos de nosotros seríamos incapaces de leer en un mismo día.

Ayn Rand definió al capitalismo como “sistema social basado en el reconocimiento de los derechos individuales, incluyendo los derechos de propiedad, en el que toda propiedad es privada” uno de sus pilares junto a la libre competencia.

Misma que no se aplicó en esos años -ni en estos- aplicándose más el erróneo término a mi parecer de crony capitalism o capitalismo de amiguetes, dado que estos no se rigen bajo la libre competencia de mercado (pilar del sistema) sino por el favoritismo de los políticos o personas cercanas a ellos. El capitalismo sin libre competencia, no es capitalismo más allá de que haya una iniciativa privada.

Tampoco existe el capitalismo de estado atribuido a China, primero porque la elección de a cuáles sectores dirigir la inversión proviene de las autoridades gubernamentales y/o afines al régimen, el cual prioriza aquella inversión destinada a la exploración y explotación de recursos naturales ver la creciente de esta en el mundo y América Latina incluidos los préstamos brindados a través de los bancos estatales. El corporativismo sería más apropiado.

El liberalismo es una corriente filosófica en la cual la libertad individual es el objetivo primordial, respaldada en derechos fundamentales: vida, libertad y propiedad privada. Al mismo tiempo, esa libertad llega hasta donde empieza la libertad de otro individuo, no podríamos aducir nuestra libertad para disponer de bienes ajenos o vidas ajenas.

Una definición contemporánea es la que formuló Benegas Lynch “el liberalismo es el respeto irrestricto a los proyectos de vida del prójimo” no significa adhesión o promoción agrega, puede su vecino, compañero de trabajo, amigo tener un proyecto no de su agrado, pero si no violenta derechos ¿cuál es el problema? Al mismo tiempo, la espiritualidad aplica directamente al individuo que crea en ella, no al resto. Si la misma le impide, por ejemplo, hacer uso de un método asistido de reproducción, de no reproducción o de letalidad (eutanasia), no disponga de ellos, tampoco obstruya el derecho de su par a utilizarlos.

El otro lado de la acera

“El socialismo nunca ha sido implementado” es lo argumentado por sus partidarios. Definamos socialismo, Allen Gindler del Mises Institute lo hizo así “conjunto de sistemas socioeconómicos artificiales, que se caracterizan por diversos grados de colectivización de la propiedad, o de la conciencia o por la redistribución de la riqueza” artificial porque es impuesto, no se da por la voluntad de cada individuo.

Esta definición acapara las distintas formas de colectivismo (comunismo, fascismo, nazismo) Enfoquémonos en la propiedad, esta se colectiviza nacionalizándose los medios de producción, principalmente, las industrias bélica, energética, tecnológica, agrícola y de transporte como ocurrió en la URSS, que nunca fue comunista ya que, aunque, colectivizó gran parte de los anteriores tres puntos (incluso, la conciencia) no logró la finalidad del comunismo: abolición de la propiedad privada, el dinero y, por último, del estado mismo.

Del fascismo se deriva la frase “todo dentro del estado, nada fuera del estado, nada contra el estado” dejando evidenciado el carácter colectivista-totalitario de esta ideología con un tinte muy nacionalista, caudillista y corporativista al igual que el nazismo dejaban operar ciertas industrias, pero controladas minuciosamente por el estado, lo cual no deja lugar para un capitalismo de libre empresa.

Continuando con los nazis, estos como es sabido masacraron judíos violentándoles todos sus derechos fundamentales, incluidos, los de propiedad. Nada extraño si su nombre proviene de partido Nacionalsocialista Obrero Alemán de ahí la gran diferencia con el socialismo soviético, este último buscaba el socialismo internacional entre todos los proletariados, cosa que le era imposible aceptar a los nazis –incompatible con la supuesta superioridad aria-.

Esta diferencia no limitó a sus líderes a firmar un pacto de no agresión tampoco es extraño que no reconozcan ser parte de estos colectivos a pesar de la evidencia existente una vez estando en el poder.

En el ámbito jurídico

Un término usado con frecuencia por motivo de “interés nacional o público” es el de la expropiación cuando el estado dispone de la propiedad privada por ese motivo, indemnizando –por el valor de esta- a los propietarios, sin embargo, en países como Argentina cuando nacionalizaron los fondos de pensiones (ahorros de los pensionados) de “forma provisional” ya que prometieron devolver esos fondos aun a la espera de ello. Fue una expoliación, el uso de la fuerza no física, pero coactiva del estado que termina resultando peor al hacerlo parecer correcto o legal (aquel que mencionaba Bastiat de robo legalizado). Algún atractivo tiene los 200 mil millones de dólares que en conjunto tienen los chilenos en las AFP, para aquellos solidarios con billeteras ajenas.

El deber de los parlamentos es aumentar la libertad o, al menos mantenerla. Sin embargo, los legisladores a lo largo y ancho del mundo en ejercicio de su libertad, se han atribuido la potestad de patentar todo aquello que salga de su imaginación como un derecho para todos los ciudadanos (vivienda, salud, educación, agua, etc.) nadie duda que sean indispensables para el desarrollo de cualquier individuo, pero, un derecho es natural, no proviene de un legislador. También, tienen los derechos una contraprestación, así como usted dispone de la libertad de expresión tiene la obligación de respetar la de otras personas.

Imagine que en un futuro no muy lejano a su legislador se le ocurra crear el derecho más irracional que usted considere ¿cómo podría usted alegar que no es válido si ya válido la salud o la educación? Considero que lo mejor sería, promover la libre competencia en estos mercados, y si en dado caso, aún existen personas que no logran acceder a estos servicios brindar estos de forma tercerizada. 

“Muchos de nuestros políticos son incapaces. Los restantes son capaces de cualquier cosa” Boris Makaresko.


Esta publicación expresa únicamente la opinión del autor y no necesariamente representa la posición de Students For Liberty Inc. En el Blog EsLibertad estamos comprometidos con la defensa de la libertad de expresión y la promoción del debate de las ideas. Pueden escribirnos al correo [email protected] para conocer más de esta iniciativa.

Write for Us

Our Writers

X