Test
Students For Liberty is the largest pro-liberty student organization in the world.
To get started, please select your region on the map.

Economía de Libre Mercado

El Poderoso Capitalismo, Nuestro Motor de la Prosperidad Vs El Socialismo, Herramienta de Tiranos, Demagogos y Genocidas

By

La percepción de la pobreza como algo moralmente intolerable en una sociedad rica, tuvo que esperar a la aparición de una sociedad rica” Nathan Rossemberg.


avatar

Jose Laparra

Estudiante de Licenciatura en educación con especialidad en música en Universidad del Valle de Guatemala.
Profesor de enseñanza media con especialidad en música (UVG) y músico profesional (EMC de Buenos Aires, Argentina)
Con estudios en administración de empresas en (FAECC en Argentina)
Propietario y profesor en Apolo Art Studio


“¿Bill Gates es 10 millones de veces más rico que yo. Pero: ¿Gates vive una vida 10 millones de veces mejor que la mía? Yo diría que no. Gates probablemente usará el mismo móvil que usamos los demás.  Tampoco tiene un acceso a la información 10 millones de veces mejor que el nuestro. Y su asistencia médica y la educación de sus hijos son increíblemente similares a la de las clases medias. Eso, en mi opinión, es el resultado de esta era de capitalismo, globalización y libre comercio, que ha hecho posible que todo haya bajado enormemente sus precios y nos lo podamos permitir. Johan Norberg

Durante 7,000 años, el ser humano no conoció otra cosa que la pobreza, incluso los “ricos” de hace más de 200 años envidiarían la esperanza de vida, mortalidad infantil y calidad de vida con la que vive la clase media guatemalteca hoy en día. En ese periodo de tiempo pasó algo curioso, según el historiador Johan Norberg, el europeo occidental y el norteamericano promedio, hoy en día es 19 veces más rico de lo que habría sido hace 200 años, pero, el latinoamericano es solo 9 veces más rico, el asiático 6 y el africano únicamente 3. ¿Por qué es esto? ¿Qué llevó a la sociedad europea y norteamericana a incrementar su riqueza de tal forma? Tomando en cuenta que son las regiones con menor cantidad de riquezas naturales y que a principios de 1800, la población de varios de estos países moría de hambre (como Francia). ¿Fue la expropiación de sus recursos naturales a otras tierras? ¿la cultura? ¿la religión? ¿la innovación? 

Según el sociólogo Max Weber, durante los 1600’s y 1700’s un nuevo tipo de fe cristiana se desarrolló en la Europa noroccidental y en las colonias inglesas, el protestantismo (más específicamente se refiere al calvinismo y sus vertientes). Esta doctrina dice que debemos trabajar duro porque la única forma de saber si el alma propia está predestinada a ser salva es cuando, a través del trabajo y del desarrollo profesional, demostramos que tenemos éxito en la vida terrenal, siendo el éxito una de señal de estar predestinado a la salvación. Donde otras religiones ven en el trabajo una carga o una maldición, en el calvinismo se considera al desarrollo profesional como una gracia divina, por lo tanto, es nuestro deber moral el trabajar duro y no debemos dejarnos caer en el lujo terrenal sino, de reinvertir el sobrante de la riqueza generada para así después maximizar los resultados, siguiendo un principio de racionalidad (favorecer el ahorro y la inversión por sobre el despilfarro). Así fue como empezó a surgir un nuevo tipo de mentalidad económica, lo que Weber llama “El espíritu del Capitalismo” definido como “aquellos hábitos e ideas que favorecen el comportamiento racional para alcanzar el éxito económico de la forma más eficiente posible”. 

“La valoración religiosa del trabajo incesante, continuado y sistemático en la profesión, como medio ascético* superior y como comprobación absolutamente segura y visible de regeneración y de autenticidad en la fe, tenía que construir la más poderosa palanca de expansión del espíritu del capitalismo” (Weber, M)

*Ascetismo: Ejercicio y práctica de un estilo de vida austero y de renuncia a placeres materiales con el fin de adquirir hábitos que conducen a la perfección moral y espiritual, el “ascetismo cristiano”

Esto dio origen a las grandes fortunas y capitales que fueron necesarios para el desarrollo del capitalismo industrial, del cual se benefició un sin número de personas que, aun sin poseer estudios, fueron capaces de proveerse de los medios para mejorar su calidad de vida. Cosa que hubiese sido imposible de no existir la acumulación de capital que derivó en grandes fábricas en Inglaterra y sus colonias, la llamada revolución industrial. 

Obtenido de: https://www.churchpop.com/2014/10/09/10-maps-religion-europe/ 

Azul = Católico   Morado = Protestante   Rojo = Ortodoxo   Verde = Islam 

Weber observó que este fenómeno llamado capitalismo no se dio en el resto de los países, que siguieron manteniendo la calidad de vida de la edad media hasta varias décadas después que los países protestantes, esto lo llevó a buscar la relación entre el protestantismo y el capitalismo.

Para comprender como el desarrollo económico derivado del capitalismo contribuyó a la mejora en la calidad de vida de todas las personas, independientemente si nacieron ricos o pobres, debemos retroceder un poco en la historia, a los inicios de la primera revolución industrial.  

Producto Inter Bruto per cápita de algunos países desde el año 0 hasta hoy en día

Imagen obtenida de: https://ourworldindata.org/grapher/maddison-data-gdp-per-capita-in-2011us-single-benchmark 

Una Investigación Sobre la Naturaleza y Causa de la Riqueza de las Naciones  

Adam Smith, Filósofo moral, profesor y el primer economista del mundo. El dejó grabadas sus ideas en dos libros “La teoría de los sentimientos morales” y el más celebre “La riqueza de las naciones”. Smith sabía, ya en la década de 1770 que la pobreza es injustificada, es la condición y la situación natural del ser humano. Por eso, se dedicó a investigar ¿Qué es lo que produce la riqueza? ¿Qué es lo que genera el bienestar? ¿Por qué otros países mueren de hambre mientras Inglaterra es tan rica y prospera? ¿Cómo puede ser que en España la gente vive peor que en Inglaterra si en España y sus colonias hay mucho más oro? 

Él llegó a la conclusión de que el trabajo, motivado únicamente por el interés propio, era lo que hacía que la sociedad progrese, que una mano invisible mueve las acciones de todos los seres humanos, quienes desde su propio egoísmo y buscando satisfacer sus necesidades, satisfacen las de los demás mediante el intercambio

El hombre reclama en la mayor parte de las circunstancias la ayuda de sus semejantes y en vano puede esperarla sólo de su benevolencia. La conseguirá con mayor seguridad interesando en su favor el egoísmo de los otros y haciéndoles ver que es ventajoso para ellos hacer lo que les pide. Quien propone a otro un trato le está haciendo una de esas proposiciones. Dame lo que necesito y tendrás lo que deseas, en el sentido de cualquier clase de oferta. Y así obtenemos de los demás la mayor parte de servicios que necesitamos. No es la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero la nos procura el alimento, sino la consideración de su propio interés. No invocamos sus sentimientos humanitarios sino su egoísmo; ni les hablamos de nuestras necesidades, sino de sus ventajas.” (Smith, A)

Cada persona, al velar por sí misma, sin darse cuenta ayuda a crear el mejor resultado para todos. Al vender productos que la gente quiere comprar, el carnicero, cervecero y panadero de este ejemplo esperan ganar dinero. Si son eficaces para satisfacer las necesidades de sus clientes, disfrutarán de recompensas financieras y, mientras se dedican a ganar dinero, también satisfacen necesidades. Smith argumentó que este tipo de sistema crea riqueza para el carnicero, cervecero y panadero, además, para toda la nación. 

Una nación rica es aquella que está conformada por ciudadanos que trabajan de manera productiva para satisfacer sus propias necesidades. En este tipo de economía, según Smith, una persona invertirá su riqueza en empresas con mayores probabilidades de ayudarlo a obtener el mayor rendimiento posible para un nivel de riesgo dado (todas las inversiones conllevan un riesgo). Smith se refiere a la mano invisible como un fenómeno que guía a los mercados libres (entendiendo mercado como el conjunto de todas las personas tomando decisiones de compra y venta) y al capitalismo en dirección de la eficiencia, a través de la oferta, la demanda y la competencia por recursos escasos. Es necesario que exista un marco institucional diseñado para promover la competencia libre y justa. Este moverá por si solo a las personas en dirección a actividades productivas que sean beneficiosas para toda la población. 

¿Y qué pasa con los más pobres? Quienes no tienen riqueza para invertir en primer lugar. El solo hecho de que haya personas que necesitan de trabajadores es lo ofrece las oportunidades necesarias para quienes no las tienen. Mientras más personas hay en una economía, que estén dispuestas a invertir, aun corriendo un riesgo, porque saben que les va a traer un mayor beneficio que mantener su riqueza guardada, más posibilidades hay para quien no tiene otra posibilidad que trabajar para alguien. Eventualmente esto lleva al inversor a competir con otros inversores por trabajadores para su propia empresa, la competencia lleva a ofrecer mejores condiciones (mejores pagas, prestaciones, condiciones laborales, etc.) que los demás, para atraer así a mano de obra más experimentada o más eficiente. Tenemos muchos ejemplos en todo el mundo sobre cómo mientras más libre es una economía, mejores son las condiciones de vida en ese lugar, la esperanza de vida crece y se incrementan los salarios.  

Ranking de libertad económicaIDHExpectativa de vidaAños de escolaridadRenta per cápita (USD)Puesto en ranking de felicidad 
Singapur0.93883.616.488,15534
Nueva Zelanda0.93182.318.840,7998
Australia0.94483.422.048,08511
Suiza0.95583.816.369,3946
Irlanda0.95582.318.768,37116
Taiwán
Reino Unido0.93281.317.546,07115
Estonia0.89278.81636,01955
Canadá0.92982.416.248,5279
Dinamarca0.94080.918.958,6622
Islandia0.9468319.154,6824
Georgia0.81273.815.314,426119
Mauricio0.80475.015.125,26657
Emiratos Árabes0.89078.014.367,46221
Lituania0.88275.916.635,79942
Países Bajos0.94482.318.557,7075
Finlandia0.93881.919.448,5111
Luxemburgo0.91682.314.372,71214
Chile0.85180.216.423,26126
Estados Unidos0.92678.916.363,82619
Suecia0.94582.819.554,5087
Malasia0.81076.213.727,53480
Japón0.91984.615.242,93258
Corea del Sur0.91683.016.543,04454
Austria 0.92281.516.156,19710

*Hay que agregar que algunos países de la lista abrieron su economía recientemente por lo que aún no alcanzan los estándares de vida del resto de países de la lista.

*También debe tomarse en cuenta que hay otros factores que pueden influir en la calidad de vida y la percepción de la felicidad. Se puede ver el ejemplo de Japón y Corea del Sur que, a pesar de ser dos países muy desarrollados y ricos, su puesto en el ranking de felicidad no es tan alto como el de otros países igual de desarrollados. La libertad económica no es infalible y se necesitan de varios años para que surta efecto (no se abre la economía y automáticamente se es Suiza). Veamos el caso de Hong Kong (que no se encuentra en la lista porque no es oficialmente un país).

Hong Kong fue una isla en China que en 1842 fue cedida al Reino Unido en el tratado de Nanking para poner fin a las guerras del opio. Años después, Hong Kong fue invadido por Japón el mismo día que se realizó el ataque a Pearl Harbor, tomando el control de la isla por 4 años hasta que Gran Bretaña recuperó el control con el fin de la Segunda Guerra Mundial. Cuando el Partido Comunista Chino tomó el control de China, Hong Kong se convirtió en un refugio para todas las personas que lograron escapar de uno de los regímenes más asesinos que ha visto la humanidad (entre 40 y 80 millones de asesinados por el régimen de Mao). El problema fue que Hong Kong es una roca muerta en el medio de la nada, sin riquezas naturales y con una población en constante (y rápido) crecimiento debido a la cantidad de refugiados chinos que llegaban sin absolutamente nada a la isla, solo la certeza de que en cualquier lugar se puede estar mejor que bajo un régimen comunista. Lo único que con lo que Hong Kong contaba era con una gran salida al mar.  

Con una población extremadamente pobre, pero con un gobernador que favorecía el libre mercado y lejos del Reino Unido, Hong Kong nunca implemento las políticas económicas (impuestos, regulaciones, aranceles, intervención) que entorpecieron el comercio mundial, así que la economía quedo libre para dejar actuar a la mano invisible del mercado. Esto es lo que sucedió. 

*imagen obtenida de: https://ourworldindata.org/grapher/average-real-gdp-per-capita-across-countries-and-regions?stackMode=relative&time=1950..2000&country=HKG~GBR~DEU~USA 

Para 1980, Hong Kong ya había igualado las estadísticas en calidad de vida de los países occidentales. Después superaría a muchos de ellos, esto fue posible gracias al libre mercado, comerciando con quien sea y al precio más bajo posible debido a la libre competencia.  

“Una sociedad que priorice la igualdad por sobre la libertad no obtendrá ninguna de las dos cosas. Una sociedad que priorice la libertad por sobre la igualdad obtendrá un alto grado de ambas” (Friedman, M)

Veamos el caso del Milagro Chileno 

“El primer experimento de un estado neoliberal ocurrió en Chile después del golpe de Pinochet, proporcionando evidencia útil para apoyar el posterior giro al neoliberalismo bajo los gobiernos de Margaret Thatcher y Ronald Reagan” (Harvey, D)

Es necesario aclarar que “Neoliberalismo” es el término que emplea la izquierda para referirse a la libertad económica, término que no solo es despectivo, sino que es erróneo usarlo ya que este término lo usó Alexander Rustov (un ex socialista) cuando propuso un modelo económico que combine el “libre mercado” con derechos sociales. Hoy en día a esto se le conoce como estado de bienestar o economía social de mercado.

Chile fue el primer país del mundo donde el socialismo (implementado por Salvador Allende) fracasa y poco después triunfa el liberalismo económico. Chile era un país extremadamente pobre e irrelevante para el contexto internacional, estaba sumido en la pobreza, nadie podía comerciar, la población tenía que hacer filas para poder comer (al estilo de la Venezuela de hoy en día), la economía estaba centralmente planificada. Después de que asume el gobierno de Pinochet, la economía continuó por un tiempo siendo planificada por el gobierno, fue por intervención de Milton Friedman y algunos economistas chilenos formados en la Universidad de Chicago (a quienes ahora se conoce como “los Chicago Boys”), la economía se levantó. Para no extender la explicación, dejaré que las gráficas y evidencias que hablan por sí solas. 

Allende: 

Imágenes obtenidas de: https://www.telesurtv.net/opinion/Hugo-Fazio-Desabastecimiento-en-Chile-fue-producto-de-la-especulacion-20150126-0029.html

Imagen obtenida de: https://www.elviejotopo.com/topoexpress/el-dialogo-de-america-salvador-allende-fidel-castro/ 

Chicago Boys:

  Imagen obtenida de: https://www.libremercado.com/2016-08-19/el-milagro-de-chile-de-pais-pobre-a-pais-rico-en-30-anos-1276580715/ 

Imagen obtenida de: https://www.youtube.com/watch?v=AWDqAtuueoU 

Lógicamente estas mejoras no pueden atribuírsele únicamente a la dictadura de Pinochet. Si bien, esta jugó un papel importante en eliminar las políticas redistributivas y la economía centralmente planificada; fue el libre mercado, la privatización, los impuestos bajos, la autonomía del banco central, la poca intervención, el equilibrio macroeconómico por parte de los Chicago Boys en gobiernos posteriores (como ya se dijo antes, esto no pasa de la noche a la mañana) lo que convirtió a Chile en el país más desarrollado del continente. 

“Fue Adam Smith el primero en advertir que casi nos hemos dado de bruces contra ciertos métodos de ordenación de la cooperación económica que exceden los límites de nuestro conocimiento y percepción. Quizás su mano invisible pueda interpretarse como ese imperceptible e inescrutable conjunto de tendencias que están implícitas en dicho orden. Ordenados por la constelación de precios, por ejemplo, nos vemos inducidos a realizar diversos actos cuyas consecuencias finales no hemos buscado intencionalmente, en nuestras actividades económicas, nada sabemos de las necesidades ajenas que nuestro esfuerzo productivo contribuirá a satisfacer ni de los esfuerzos ajenos que acaban satisfaciendo nuestras necesidades” (Hayek, F)

“A mí no me van a hacer lo que le hicieron a Allende” (Chávez, H)

¿Qué ocurre cuando se interfiere con la mano invisible del mercado? 

Cada vez que vengo a Washington D.C., me vuelvo a impresionar con la gran cantidad de poder que está concentrado en esta gran ciudad, pero, debemos entender la naturaleza de ese poder. No es poder monolítico en unas pocas manos como pasa en países como la Unión Soviética o la China roja, este está fragmentado en muchas pequeñas piezas, cada una con un grupo especial a su alrededor, tratando de conseguir, aunque sea una de estas piezas. El resultado es que es muy difícil encontrar una situación en la que no se encuentre al gobierno en ambos lados. Por ejemplo, en una de estas construcciones enormes, de las que está llena esta gran ciudad, llena a rebalsar de empleados del gobierno, muy trabajadores y muy capaces, algunos de ellos están trabajando en ver cómo gastar nuestro dinero en campañas para desincentivar el consumo de tabaco. Mientras, en alguna otra construcción enorme, en alguna otra parte de la ciudad, hay otro grupo igual, gastando nuestro dinero en subsidiar a las tabacaleras para que cultiven más tabaco.” 

(Friedman, M)

Para esto compararemos a dos sociedades vecinas, culturalmente muy parecidas, clima parecido, cantidad de riquezas naturales parecidas, pero, muy distintas en cuanto a su tipo de gobierno. Argentina y Chile. Hoy en día, impera en ambas el engaño de que la desigualdad es mala y que es necesario redistribuir para tener una sociedad más justa, con la diferencia de que chile tiene una historia de gobierno liberal de décadas y esta mentira lleva pocos años instaurada en la mente de la sociedad (gracias a profesores universitarios de ciencias sociales, a maestros de colegio mal informados o engañados y a políticos de izquierda). Argentina, por otra parte, es la tierra de Juan Domingo Perón y de Evita, dos de los populistas más grandes de la historia de este continente y creadores del Peronismo. (Pocos políticos han logrado convertir su nombre en una doctrina política como el Stalinismo, Maoísmo y Peronismo). 

Imagen obtenida de: https://infonegocios.info/nota-principal/por-que-las-protestas-en-chile-validan-que-hubo-un-milagro-economico-tienen-pepinos-pero-otros-uvas 

Ya conocemos un poco sobre la historia de Chile, ahora veamos la de Argentina y veamos por qué el resultado de años de aplicar modelos económicos diferentes es tan distinto y como el que suena más caritativo y más preocupado por mejorar la calidad de vida de los pobres, es a la larga el más dañino para ellos.  

Para empezar, debemos conocer un poco sobre quien fue Perón y por qué es tan importante en la política Argentina y Latinoamericana.

En la década de los 30 Argentina estaba enviando a algunos oficiales de su ejército a Italia y Alemania a realizar cursos de perfeccionamiento. En 1939 Perón, quien en ese momento contaba con el rango de mayor, fue enviado a Italia, donde pudo conocer cómo se organizaba el gobierno Fascista de Benito Mussolini. También tuvo la oportunidad de visitar varios países más como Alemania y la Unión Soviética.  Años después, en 1943, el ya Teniente Coronel Juan Domingo Perón formó parte del grupo de oficiales que dio el golpe de estado del 43. Cuando el nuevo gobierno asumió, a Perón le fue dado el puesto de jefe del departamento de trabajo, donde pudo empezar a aplicar lo que aprendió en Italia. Lo primero que hizo fue ganarse el apoyo de sindicatos, favoreciéndolos en cualquier disputa que hubiera entre sindicatos y empresarios. Esto hizo que la popularidad de Perón creciera. Después fue ascendido a vicepresidente. Posteriormente, Perón ganó las elecciones presidenciales con promesas como “vacaciones pagas y un sueldo extra a fin de año (el aguinaldo)”, aun cuando habían sido publicadas evidencias de su apoyo al gobierno Fascista y Nazi. 

“Todo en el estado, nada fuera del estado, nada contra el estado” (Mussolini, B)

El 4 de junio de 1946, Perón asume la presidencia. Para ese momento, Argentina era una de las 10 economías más prosperas del mundo, incluso era acreedor internacional. Gracias a que Argentina era tan rica en ese momento, Perón pudo implementar todas sus políticas como quiso. Nacionalizó muchas empresas, especialmente las relacionadas a servicios públicos como transporte, energía y comunicación, puso a la banca bajo el control del gobierno e implemento muchas restricciones al comercio internacional, siguiendo varios de los pasos mencionados en el manifiesto comunista por Marx.

Pasos que se deben de seguir para vivir en socialismo según Karl Marx

  1. Expropiación de la propiedad de la tierra y empleo de la renta de la tierra para los gastos del estado.
  2. Fuertes impuestos progresivos.
  3. Supresión del derecho de herencia.
  4. Confiscación de la propiedad de los emigrantes y sediciosos.
  5. Centralización del crédito en manos del estado por medio de un banco nacional con capital estatal y monopolio exclusivo.
  6. Centralización del trasporte en manos del estado.
  7. Multiplicación de las fábricas nacionales, medios de producción roturación y mejora de terrenos con arreglo a un plan colectivo. 
  8. Proclamación del deber general de trabajar, creación de ejércitos industriales, principalmente en el campo. 
  9. Articulación de las explotaciones agrícolas e industriales; tendencia a ir borrando gradualmente las diferencias entre el campo y la ciudad.
  10. Educación pública y gratuita para todos los niños, abolición del trabajo infantil fabril en su forma actual y unificación con la producción material.

Se encuentran resaltados en negrita los pasos que Perón siguió

*también podemos observar que, mientras en occidente creemos equívocamente que en Europa los países tienen un modelo socialista, es en Latinoamérica donde más se aplica el socialismo y se siguen los pasos de Marx.

Perón se había ganado el favor popular manteniendo las tarifas de los servicios públicos por debajo de su costo y contratando excesivamente a mano de obra para las empresas estatales, elevando así los costos que estas tenían (lo mismo que Venezuela hizo durante el gobierno de Chávez). Dado que los impuestos no alcanzaban para financiar estos costos, el gobierno recurrió a la emisión monetaria para financiar todos estos costos.

El programa político de Perón estaba basado en tres pilares (mismo que después fue copiado por todos los populistas latinoamericanos y que siempre tienen los mismos resultados), estos son: Soberanía política, independencia económica y justicia social.  

Pasados algunos años de esta insostenibilidad económica, el saldo de la balanza comercial (hasta ahora positivo) se había invertido, la competitividad de Argentina cayó al piso, la inversión privada desapareció y los precios de los productos comenzaron a subir (inflación). Llegado 1955, Argentina estaba quebrada, la pobreza se había disparado, padecían de estanflación y las empresas nacionales habían dejado de recibir inversión. Razones por las cuales se produjo un nuevo golpe de estado y Perón se vio obligado a dejar la presidencia y a exiliarse. 

Cuando se registró la casa de perón se encontró una cantidad de riqueza superior a la que “ningún rey habría podido acumular”. En la siguiente imagen se puede observar a un soldado registrando el closet de Evita, donde se encontraron objetos que sumaban 6,500,000 de pesos que equivalen a $57 millones para el año 2015 y $290,51 millones en 2020 (ver la caída del valor del peso en solo 5 años)

Imagen obtenida de: https://www.alamy.es/foto-soldado-protege-la-tarde-eva-peron-de-lujo-tras-el-derrocamiento-del-dictador-argentino-juan-peron-ademas-de-joyas-pinturas-tallas-de-marfil-y-otras-riquezas-su-closet-celebro-400-600-vestidos-sombreros-y-docenas-de-pares-de-zapatos-y-botas-articulos-por-valor-de-mas-de-6500000-57-millones-en-2015-fueron-colocados-en-exhibicion-al-publico-por-el-gobierno-revolucionario-del-presidente-eduardo-lonardi-el-20-de-octubre-1955-csu-2015-5-128-87526070.html 

Hoy, más de 70 años más tarde, el peronismo sigue gobernando en Argentina gracias a que hace décadas se dedicó a hacer lo que nunca debe hacerse, enseñarle a la población a depender de un amo en vez de ser dueño de su propia vida, haciendo así, que sea imposible salir de la pobreza, la única movilidad social que existe en Argentina es hacia abajo. 

Latinoamérica condenada 

Latinoamérica, hoy en día, se encuentra gobernada en su mayoría por gente como Juan Domingo Perón y Salvador Allende, dos expertos manipuladores que lograron convertir a todo un país en adoradores suyos a modo dioses y cuyo método hoy es seguido por gente como Cristina Fernández de Kirchner, Nicolás Maduro, Daniel Ortega, Andrés Manuel López Obrador o Nayib Bukele y otros políticos de este mismo tinte (tinte rojo) amenazan con llegar o volver al poder como Evo Morales que logró volver a Bolivia después de haber huido, Rafael Correa que aún conserva mucho poder en Ecuador o políticos que están ganando popularidad como Manuel Villacorta que está ascendiendo en la política Guatemalteca. 

Si Latinoamérica no cambia de rumbo, pronto seremos la nueva Unión de Repúblicas Socialistas Latinoamericanas, será muy difícil dar marcha atrás y las palabras de Simón Bolívar se harán realidad. 

“La única cosa que se puede hacer en América es emigrar” (Bolívar, S)

Y como dice Keynes en “La teoría general del empleo, el interés y el dinero” 

“…las ideas de los economistas y filósofos políticos, tanto cuando son correctas como erróneas, tienen más poder de lo que comúnmente se entiende. De hecho, el mundo está dominado por ellas. Los hombres prácticos, que se creen exentos de cualquier influencia intelectual, son usualmente esclavos de algún economista difunto. Locos con autoridad, que escuchan voces en el aire, destilan su histeria de algún escritorzuelo académico de uno años antes. Estoy seguro que el poder de los intereses creados es vastamente exagerado cuando se lo compara con el gradual avance de las ideas. No, por cierto, en forma inmediata, pero luego de un cierto intervalo; porque en el campo de la economía y la filosofía política no hay muchos que sean influenciados por nuevas teorías luego de sus veinticinco o treinta años de edad, por lo que las ideas que los funcionarios públicos y políticos, y aun los activistas aplican a los eventos actuales no es probable que sean las últimas. Pero, tarde o temprano, son las ideas, y no los intereses creados las que son peligrosas para bien o para mal” (Keynes, J)

Sin olvidar las palabras de Hayek y Mises en “La Fatal Arrogancia, los errores del socialismo” y 

“No hay nada en el desarrollo tecnológico moderno que nos fuerce a una planificación económica global, pero hay mucho en el que hace infinitamente más peligroso el poder que alcanzaría una autoridad planificadora”. (Hayek, F)

“Todo intento sistemático de planificar el funcionamiento de la sociedad desde arriba no es sino un verdadero genocidio o crimen contra la humanidad”. (Hayek, F)

“Si queremos salvar a nuestro planeta de la barbarie, lejos de ignorar desdeñosamente los argumentos socialistas, es preciso refutarlos”. (Mises, L) 

Y Algo que nunca debemos olvidar

El precio de la libertad es su eterna vigilancia. 

Bibliografía

Datos Macro. (2021). Indice mundial de la felicidad. Obtenido de https://datosmacro.expansion.com/demografia/indice-felicidad

Harvey, D. (2007). A Brief History of Neoliberalism. Oxford: Oxford.

Hayek, F. (1990). La Fatal Arrogancia; Los errores del socialismo . Madrid: Unión.

Heritage foundation . (2021). Heritage. Obtenido de https://www.heritage.org/index/ranking

Keynes, J. M. (1965). Teoría general del empleo, el interés y el dinero. México D.F.: Muñóz.

Marquez, N. (2015). Perón, el fetiche de las masas, biografía de un dictador. Grupo Unión.

Marx, K. (1948). Manifiesto Comunista. Santiago de Chile: Babel.

Norberg, J. (2005). Liberalismo.org. Obtenido de https://www.liberalismo.org/articulo/400/90/riqueza/generaciones/capitalismo/fe/futuro/

Slinas, A. (2016). Debates Neoliberales en 1938, El Coloquio Lippmann. Hermenéutica Intercultural, Chile.

Smith, A. (2007). Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones. Metalibri: New York.

Unated Nations Development Program . (2020). Human Development Reports. Obtenido de http://hdr.undp.org/en/content/latest-human-development-index-ranking

Weber, M. (2001). La ética protestante y el espíritu del capitalismo. Madrid: Alianzaeditorial .

Write for Us

Our Writers

X