Hoy les voy a contar todo lo que necesitan saber sobre la arremetida oficialista en contra del poder judicial. Antes de comenzar hare un breve resumen para quienes no estén familiarizados con el importante y reciente caso de intromisión del poder legislativo y ejecutivo en el judicial.
El miércoles 16 de septiembre a las 19 horas, fue aprobado en el senado con 41 votos a favor la remoción de tres jueces que investigan a Cristina Fernández de Kirchner, la vicepresidente de la nación. Al día siguiente, jueves 17 de septiembre la cámara de casación penal acepto con acuerdo general y total las disposiciones de los decretos 750/20, 751/20 y 752/20 que hacen cesar de sus cargos a los camarista Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y al miembro del tribunal oral 7 German Castelli. De esta forma se dejó sin efecto, al menos momentáneamente, los decretos que dispusieron los traslados de Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli. Digo momentáneamente pues como veremos en un momento la corte suprema se encuentra sumergida en una batalla legal.
Batalla cuyo comienzo fueron los amparos presentados por Bruglia, Bertuzzi y Castelli, para que se declare inconstitucional el proceso para revisar sus traslados, argumentan que sus traslados se hicieron cumpliendo con la normativa vigente, de una acordada que la Corte Suprema avaló que no debían pasar por el Senado de la Nación y que la única manera de desplazarlos de sus cargos es con un fallo judicial.
Reuniones máximo tribunal
El máximo tribunal de justicia tuvo una reunión de análisis el martes 22 de septiembre, también tenía ya planificada una reunión en su calendario el jueves 24, pero en el primer encuentro decidieron pasar su decisión a una semana, por lo que de momento la decisión cualquiera fuese esta estaría siendo tomada el martes 29 de septiembre. La decisión del consejo de la magistratura sobre si ampliar o no el concurso 412 se esperaba que sucediera el pasado jueves 24, pero como veremos más adelante no fue esto lo que sucedió.
Los temas a tratar en las reuniones del máximo tribunal, serán; primero si aceptar o no el per saltum o salto de instancia, que hace más de 15 días presentaron los tres jueces que investigan a la vicepresidente. De ser aceptado este se trataría la constitucionalidad del trámite impulsado por el oficialismo directamente en el tribunal superior. La otra opción, de no ser aceptado el per saltum, seria esperar a que la cámara en lo contencioso administrativo federal decida si fue constitucional o no la revisión de los traslados de los tres magistrados.
En los casos de Bruglia y Bertuzzi ya tuvieron decisiones judiciales en primera instancia que fue de la jueza en lo contencioso administrativo federal María Biotti. La magistrada primera dicto una medida precautelar que ordenaba al senado a no avanzar con la revisión de los traslados, este dictado de la jueza fue ignorado argumentando que no podía intervenir en cuestiones del senado. Luego, Biotti dictó una resolución de fondo rechazando el amparo presentado por los magistrados en proceso de revisión. Este dictamen fue apelado por Bruglia y Bertuzzi, quienes actualmente están en manos de la sala 5 con la intervención de los jueces Jorge Alemany y Guillermo Treacy. Cualquier decisión tomada en estas instancias puede ser apelada y así llegar hasta el máximo tribunal por medios normales y no extraordinarios como el per saltum.
El amparo de Castelli todavía no tuvo ninguna resolución final, la jueza en lo contencioso administrativo Macarena Marra Giménez no tomo una decisión. Solo rechazo la medida cautelar presentada por Castelli para frenar el trámite.
Estrategia Kirchnerista para ganar el judicial
Está claro que el gobierno no está atravesando este costoso camino e incurriendo en esta gran batalla política, motivado por un deseo de mejorar o promover la justicia del país, si no que todo lo contrario. Los Fernández tienen una clara estrategia de coaptar el poder judicial con jueces afines a su gobierno, para así inclinar la balanza de este poder a su favor. Esto motivado porque esta rama parece ser la menos corrupta de entre los tres poderes argentinos, aunque eso no sea una vara muy alta. Teniendo el oficialismo control sobre el poder ejecutivo y el legislativo, queda como último bastión el único poder cuya representación no es elegida democráticamente.
Desde el grupo oficialista en la Magistratura empiezan a empujar una estrategia para llenar las vacantes que de ser transferido dejarían los tres jueces. El objetivo apunta a bloquear cualquier intento de regreso de estos a sus puestos a podrían ser cambiado, como fue el caso de Eduardo Sosa en Santa Cruz. Quien en 1995 fue echado por el entonces gobernador Néstor Kirchner. Tras 15 años de batalla legal, la corte suprema ordeno devolverle el cargo pero ese fallo nunca se cumplió y Sosa nunca recupero su cargo. Allí tenemos otro precedente para la pregunta que les hice antes, ¿Por qué debemos pensar que respetaran el juicio de la corte suprema incluso si es en su contra?
Hay en el consejo de la magistratura un concurso, el 412, destinado a cubrir dos vacantes en la sala 2 de la Cámara Federal. Bruglia y Bertuzzi integraban la sala número 1, que tras la reciente anulación de sus traslados también tiene vacantes, al menos de momento. La estrategia del oficialismo seria ampliar este el concurso 412 para que tenga facultades para elegir candidatos de las Cámaras Federales 1 y 2. Esta sería la forma más rápida, pues los consejeros evalúan que de llamarse un nuevo concurso se tardaría mínimo un año.
El interés del Kirchnerismo de terminar con los concursos y nombrar jueces afines a su gobierno como reemplazantes de Bruglia y Bertuzzi, en la estratégica cámara federal porteña, está dado porque esta cámara es la que juzga todos los casos de corrupción cometidos por funcionarios del gobierno nacional. Entre otros magistrados, aparecen en la lista de ese concurso el juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla -cercano a los K- y Roberto Boico, que fue abogado de Cristina Kirchner en la causa del memorándum con Irán.
La oportunidad de la oposición de bar batalla si y cuando sea ampliado este concurso será en el plenario de la evaluación de los candidatos. Allí se necesitaran dos tercios de los votos de los 13 consejeros para aprobar las ternas de los jueces. Por ahora la oposición y el oficialismo están empatados con seis votos, entonces sería definitivo el voto oscilante de Camaño, quien de momento está siempre con el oficialismo.
Cabe agregar que, el jueves 24 de septiembre se realizó una reunión de la comisión de selección, organismo encargado de los concursos y presidida por Graciela Camaño, quien hace dos meses permitió que se iniciara el proceso para cancelar el traslado de los tres jueces que participan en la investigación de la vicepresidente. Se esperaba que en esta reunión el consejo pudiera tomar una decisión final respecto del futuro de las vacantes judiciales y que esta decisión terminara favoreciendo al oficialismo. Sin embargo, al menos de momento parece que el día 24 será recordado como un día positivo para la oposición, pues en esta reunión se terminó decidiendo que retrasarían su juicio para otra cesión. Cuya fecha no es exacta más se espera que sea después de que la corte suprema haya terminado sus debates y tomado una decisión respecto de la constitucionalidad de la decisión oficialista.
Conclusión
Nos encontramos ya hacia el final del artículo y de la presentación de hoy, pero antes de terminar quiero compartirles una visión un poco esperanzadora o, por lo menos, no tan negativa como la que ha prevalecido en el resto de la presentación. Sin embargo tampoco quiero dejar de ser realista respecto a la actualidad del país.
Si bien lo que hemos visto hoy nos ha mostrado que los tribunales y el poder judicial están sufriendo un ataque y una crisis institucional, al igual que los otros poderes. Hay algo bueno que está saliendo de esto o, mejor dicho, algo que por lo menos reduce un poco lo malo. Me refiero a que a pesar de que el oficialismo Kirchnerista tenga mayoría en los poderes ejecutivo, legislativo y esté actualmente buscando la misma en el judicial, esta diferencia de poder no es tan grande como ha sido en otros momentos. Ejemplos son el senado que no puede lograr 2/3 de los votos para lograr audacias institucionales, en diputados la estrecha diferencia que le dificulta el quórum y en la corte, la disidencia entre Rosenkrantz y Lorenzetti que impiden unificar el máximo tribunal como si lo estuvo durante los gobiernos de Cristina.
Esto podría parecerles menor o una mediocre consolación, creo que eso tiene algo de razón, pero que solo sería verdad si perdiésemos de vista que todavía hay batallas que pelear y ganar. Pero esto no quita que no aceptemos que un empate es mejor que una derrota o una goleada.
Como les anticipe llegamos al final de la presentación. Espero les haya gustado y servido para entender los recientes ataques y conflictos que se desenvuelven en el poder judicial.
Esta publicación expresa únicamente la opinión del autor y no necesariamente representa la posición de Students For Liberty Inc. En el Blog EsLibertad estamos comprometidos con la defensa de la libertad de expresión y la promoción del debate de las ideas. Pueden escribirnos al correo [email protected] para conocer más de esta iniciativa
