En América Latina, la política ha dejado de ser principalmente un espacio de confrontación de ideas y se ha convertido, para amplios sectores sociales, en un mecanismo precario de supervivencia frente a instituciones débiles, economías informales y sistemas de representación agotados; En este contexto, surge una pregunta incómoda pero necesaria: ¿la política en la región es una lucha ideológica o una forma de supervivencia cotidiana?
Esta pregunta no pretende deslegitimar el activismo ni la participación política, sino cuestionar desde qué realidad se discuten estos temas cuando amplios sectores de la población no tienen margen para elegir, sino que su único margen es el de sobrevivir día a día, solo para adaptarse al actual sistema roto; actualmente, en Bolivia, las consecuencias de esta desconexión entre política formal y vida cotidiana son visibles. En las últimas elecciones nacionales, muchos partidos mostraron una falta clara de identidad ideológica, convirtiéndose más en un cúmulo de estructuras enfocadas en rescatar un país que enfrenta líneas económicas y sociales quebradizas, que en espacios de debate o propuestas estás tienden a estar vacías, como si al momento de hacerlas se hubieran copiado entre los postulantes. Y no se trata solo de propuestas vacías en un intento de salvar algo sino: las tensiones sociales y económicas las que también reflejan cómo la política, a veces, no logra representar los intereses reales de la población.
Para mejorar la idea veamos una frase recurrente “escoger lo mejor de lo peor”, esta frase es la que mejor demuestra el actual alcance de la política actual en Latinoamérica, escogemos por descarte no por convicción, estamos envueltos en un circulo en donde tenemos a los mismos políticos postulando a los mismos cargos, o rotando entre ellos, mientras que existe 46.7% de informalidad laboral en toda la región, y un 85% en Bolivia, esperamos a que una representación digna cambie las circunstancias y logremos un verdadero progreso, pero estamos estancados, en un estado insostenible de estrés, esperando a alguien o un partido que nos represente, que si haga bien su trabajo, o tal vez el problema sea que en América Latina exista una Esclerosis Política, y no que existe una política que no siempre reconoce la realidad de quienes viven bajo ella, o ambas en el peor caso. Mientras el discurso insiste en la lucha, millones de personas continúan sobreviviendo.
Este escenario es un ejemplo concreto de lo que se vive en toda Latinoamérica: mientras el discurso político insiste en la lucha de ideas, la ciudadanía se enfrenta a decisiones de supervivencia diaria, desde cómo ganarse la vida hasta cómo proteger su espacio y su voz en la sociedad.
“Aunque existe democracia formal, la satisfacción ciudadana con sus sistemas políticos ha disminuido, reflejando un distanciamiento entre el discurso ideológico y las necesidades cotidianas de la población.” (Levitsky).
Levitsky nos da una idea de lo que actualmente es para nosotros vivir en estas sociedades latinoamericanas, sociedades con una política rota. Claramente en toda Latinoamérica tenemos algo claro la democracia no es algo que sometamos a debate, tienen que haber elecciones democráticas si o si, pero vemos países donde se vulnera de muchas formas como Venezuela en 2024 donde se presumió de irregularidades a nivel internacional, o en nicaragua el 2021, donde si hay observaciones respecto a encarcelamientos de los contrincantes de Ortega por la presidencia. Pero retomando no es un debate que existe la democracia sino lo que planteo es que no existe una verdadera representación del deseo del pueblo.
La pregunta entonces no es solo qué ideología es correcta o si existe por lo menos, sino qué tipo de política puede construirse cuando la prioridad del pueblo no es en quien gana los debates, sino en quien le promete sostener la vida cotidiana, aunque en muchos casos no lo cumpla. Entonces ¿Por qué el ciudadano deja de votar por convicción y vota por miedo o necesidad? ¿y hasta cuándo se puede tolerar este tipo de política?
