Sobre los derechos de propiedad hay una amplia discusión de si deberían existir o no, muchos pensadores anarquistas, socialistas o comunistas ven a la propiedad como un “robo”. Otra discusión que se da es “en el que se debe hacer con la propiedad”, se critica el lucro o la acumulación de la misma, pero en este caso no me interesa tocar o criticar estos temas. Mi intención es agregar un concepto que se ignora en la justificación libertaria sobre los derechos de propiedad.
Para los libertarios (también se pueden incluir liberales clásicos, conservadores etc..) los derechos de propiedad se basan en el principio de escasez, citando a Benegas Lynch “al no haber de todo para todos todo el tiempo” los derechos de propiedad son necesarios para evitar conflictos entre los individuos y para una asignación eficiente de los recursos. El problema está en que si no hay escasez no serían necesarios los derechos de propiedad ya que por ejemplo si tú eres propietario de un reloj y alguien te lo quita vos podrías conseguir otro idéntico, pero aquí estaría el problema. ¿Qué sucede si ese reloj me lo dio mi padre y tiene un enorme valor sentimental para mí? ¿Puedo reclamar mi derecho de propiedad? Pues en mi opinión si, no otorgaría derechos de propiedad, pero si el derecho de respetarla. A qué me refiero con lo anteriormente postulado, a que vos podes valor más algo que es propiedad de un tercero y eso no te otorga el derecho de propiedad, pero en el caso de que un objeto sea de tu propiedad y que vos lo valores más que un objeto normal te da el derecho de que tu propiedad no se viole. Ahora me podrían responder el mismo derecho de propiedad teda el derecho de que esa se respete. Para que se entienda mejor voy a citar un ejemplo: un ladrón entra a tu hogar y roba el reloj que tu padre te dejó antes de morir -lo cual tiene un alto valor sentimental- y deja otro idéntico en reemplazo, pero debido a que tenías cámaras de seguridad observas que el reloj que está en tu hogar no es el de tu padre. Por ahí a un tercero no le importaría ya que no hay diferencia entre los relojes y no vería violada su propiedad, pero vos si, entonces ¿No tendrías derecho de reclamar el reloj de tu padre como propiedad tuya?
Para terminar, quiero repasar unos puntos: el valor subjetivo no da derechos de propiedad, solo hace único un bien tangible por lo cual hace inviolable el derecho de propiedad a pesar de que no exista la escasez de recursos, o como vimos en el ejemplo se lo reemplace sin tu consentimiento por un objeto igual o hasta mejor.
Esta publicación expresa únicamente la opinión del autor y no necesariamente representa la posición de Students For Liberty Inc. En el Blog EsLibertad estamos comprometidos con la defensa de la libertad de expresión y la promoción del debate de las ideas. Pueden escribirnos al correo [email protected] para conocer más de esta iniciativa.
